महाराष्ट्रातील सत्तानाट्य : सर्वोच्च न्यायालयात झालेला युक्तिवाद जसा झाला तसा...

मुक्तपीठ टीम

महाराष्ट्राच्या सत्तानाट्यावर सर्वोच्च न्यायालयात गुरुवारी दुसऱ्या दिवशीही सकाळपासून सुनावणी झाली. या सुनावणीत शिवसेनेतर्फे उद्धव ठाकरेंसाठी अॅड. कपिल अॅड. कपिल सिब्बल, अॅड. अभिषेक मनु सिंघवी, बंडखोर शिवसेना नेते मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे यांच्यासाठी अॅड. हरिष साळवे आणि निवडणूक आयोगासाठी अॅड. अरविंद दातार यांनी बाजू मांडली. सुनावणीच्या दुसऱ्या दिवशी सर्वोच्च न्यायालयात झालेला युक्तिवाद आणि त्यावरील सरन्यायाधीशांचे प्रश्न आणि आदेश मांडत आहोत.

सर्वोच्च न्यायालयात काय युक्तिवाद झाला?

बंडखोर शिवसेना नेते मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे यांच्यासाठी अॅड. हरिष साळवे यांनी बाजू मांडण्यास सुरुवात केली.
सरन्यायाधीश रमण्णा यांनी बुधवारी सांगितलेल्याप्रमाणे अॅड. हरिष साळवे यांनी सुधारलेले लेखी निवेदन सादर केले.
सभासदाने पक्षाच्या भूमिकेच्या विरोधात मत दिल्याच्या निष्कर्षावर विधानसभा अध्यक्षांकडून आमदारांची अपात्रता केली जाते का? माझ्या मित्रांचा असा युक्तिवाद आहे की, तसं आपोआपच घडलं. तुम्ही एखादी कृती केली असेल ज्यासाठी तुम्हाला अपात्र ठरवले जाऊ शकते. तुम्ही आपोआप अपात्र होऊ शकता अध्यक्षांना सदस्यांच्या अपात्रतेविषयी निर्णय घेण्यासाठी एक दोन महिने लागले तर. याचा अर्थ काय? की त्यांनी सभागृहाच्या कामकाजात हजर राहणे बंद करावे? आणि त्यांनी घेतलेले सर्व निर्णय बेकायदेशीर आहेत का?
पक्षांतर विरोधी कायदा हा पक्षांतर्गत असंतोषविरोधी कायदा असू शकत नाही.

सरन्यायाधीश : मग व्हीपचा उपयोग काय?

अॅड. हरिष साळवे : जोपर्यंत अपात्रतेचा निष्कर्ष निघत नाही तोपर्यंत कोणतेही बेकायदेशीर तत्त्व नाही
सरन्यायाधीश : आपण राजकीय पक्षाकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करू शकत नाही, ते लोकशाहीसाठी धोक्याचे ठरेल.
अॅड. हरिष साळवे : या प्रकरणातील वस्तुस्थिती पाहता या लोकांनी पक्ष सोडल्याचे दाखवण्यासारखे काही नाही.
अॅड. हरिष साळवे : दोन महत्त्वाची प्रकरणे आहेत. कदाचित एखादा राजकीय पक्ष माफ करण्याचा निर्णय घेऊ शकेल. त्यामुळे ते बेकायदेशीर नाही. आणि अपात्रतेचा निर्णय होण्याआधी काही महिने उलटले, तर दिलेली मते आणि सभागृहात घेतलेले निर्णय ते बेकायदेशीर ठरतात का?
अॅड. हरिष साळवे : परत संबंध ठेवण्याचा अर्थ असा नाही की तुम्ही घरात केलेली प्रत्येक गोष्ट बेकायदेशीर ठरली आहे. मग कहर होईल. परत संबंध ठेवणे म्हणजे अपात्रता संबंधित आहे परंतु घरातील कृती संरक्षित आहेत.
अॅड. हरिष साळवे : सभागृहात कायदा झाला आणि त्यांनी कायद्याच्याबाजूने मत दिले, तर ते अपात्र ठरले म्हणून तो कायदा बेकायदेशीर आहे, असे तुम्ही म्हणू शकता का?
अॅड. हरिष साळवे : प्रत्येक प्रकरणात अध्यक्षांवर आरोप केले जातील, ही काही विलक्षण अशी गोष्ट नाही. त्यामुळे कलम ३२ लागू करता येणार नाही.
अॅड. हरिष साळवे : आज आमची परिस्थिती आहे, अध्यक्षांनी स्थगिती दिल्याने निर्णय झाला नाही.
अॅड. हरिष साळवे : मी म्हणतोय मी पक्ष सोडला नाही, हे कुणीतरी ठरवायचे आहे. हे न्यायालय किंवा अध्यक्ष ठरवू शकतात का?

शिवसेनेतर्फे उद्धव ठाकरेंसाठी अॅड. कपिल सिब्बल, अॅड. अभिषेक मनु सिंघवी

अॅड. कपिल सिब्बल: यासाठी मोठ्या खंडपीठाकडे जाण्याची गरज नाही.
सरन्यायाधीश : मला पाहू द्या.
सरन्यायाधीश : हा राजकीय पक्षाशी संबंधित विषय आहे, आपण त्यांना निवडणूक आयोगाकडे जाण्यापासून थांबवू शकतो का? आपण कसे रोखू शकतो?
अॅड. कपिल सिब्बल : ते सदस्य नाहीत, माझ्या मते ते अपात्र आहेत.
सरन्यायाधीश : समजा दोन गट आहेत आणि तेच खरे राजकीय पक्ष असल्याचा दावा करतात. ते त्यांच्याच राजकीय पक्षाला मान्यता देण्याचा दावा करू शकत नाहीत का?
अॅड. कपिल सिब्बल : ते म्हणत आहेत की त्यांना ५० पैकी ४० आमदारांचा पाठिंबा आहे. त्यामुळे ते राजकीय पक्ष असल्याचा त्यांचा युक्तिवाद आहे. ४० आमदार अपात्र ठरले तर त्यांच्या दाव्याला आधार काय?
सिंघवी : हे काही सामान्य प्रकरण नाही. येथे संपूर्ण दावा बहुसंख्य आमदारांच्या पाठिंब्यावर आधारित आहे. ते अपात्र ठरल्यास, दावा जातो. सुविधेचा समतोल कुठे आहे? ते अपरिवर्तनीय आणि fait accompli का केले पाहिजे?
अॅड. कपिल सिब्बल : ४० आमदार किंवा कोणताही विधिमंडळ पक्ष हाच राजकीय पक्ष आहे असे म्हणू शकतो का? ते विधिमंडळ पक्ष आणि राजकीय पक्ष अशी सरमिसळ करत आहेत.

निवडणूक आयोगासाठी अॅड. अरविंद दातार

अॅड. अरविंद दातार: जोपर्यंत निवडणूक आयोगाचा संबंध आहे, त्याचे काम प्रतिनिधीत्व कायदा आणि इलेक्शन सिम्बॉल ऑर्डरनुसार चालते. नियमानुसार एखाद्या गटाने दावा केला की नाही हे ठरवायला आम्ही बांधील आहोत. निवडणूक आयोग राजकीय पक्षाच्या अंतर्गत बाबींशी संबंधित आहे.
अॅड. अरविंद दातार: दहावे परिशिष्ट हा वेगळा भाग आहे. जर ते अपात्र ठरले तर ते सभागृहाचे सदस्य राहत नाहीत. राजकीय पक्षाचे नाहीत. हे वेगळे आहेत.
अॅड. अरविंद दातार: विधानसभेत जे काही घडते, त्याचा राजकीय पक्षाच्या सदस्यत्वाशी काहीही संबंध नाही.
अॅड. अरविंद दातार: दहाव्या परिशिष्टाने निवडणूक आयोगाच्या अधिकारांमध्ये हस्तक्षेप केलेला नाही. १९६५ मध्ये नियमन आले. दहाव्या परिशिष्टाने निवडणूक आयोगाच्या अधिकारांवर प्रतिबंध घातलेला नाही.
अॅड. अरविंद दातार: मी म्हणजे निवडणूक आयोगाने एक स्वतंत्र संवैधानिक संस्था आहे आणि दहाव्या परिशिष्टाने माझ्या कार्यात अडथळा आणू शकत नाही.
अॅड. हरिष साळवे : माझ्या अर्जातील दोन परिच्छेद संदर्भाबाहेर वाचले गेले आहेत. समजा आपण सगळेच अपात्र झालो आणि पुढची निवडणूक आली तर आपण खरे राजकीय पक्ष नाही असे म्हणता येणार नाही का?
अॅड. कपिल सिब्बल : आत्तापर्यंतचे कोणतेही प्रकरण अपात्रतेच्या कार्यवाहीशी संबंधित नाही.
सरन्यायाधीश : अॅड. अरविंद दातार साहेब, त्यांना शपथपत्र दाखल करू द्या. आम्ही कोणताही आदेश देत नाही आहोत. परंतु त्याच वेळी कोणतीही कारवाई घाईघाईत करू नका..

न्यायालयाचा आदेश

सर्व वकीलांचे युक्तिवाद ऐकल्यानंतर, सर्व वकिलांनी मुद्दे सादर केल्यानंतर पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे वळायचे की नाही हे मुद्दे विचारात घेऊन ठरवले जातील. आम्ही यावर निर्णय घेवू.
याचिकाकर्त्यांसाठी (येथे शिवसेनेला) निवडणूक आयोगाने ८ ऑगस्टची तारीख निश्चित केली आहे. त्यांना (शिवसेनेला) आणखी काही वेळ हवा आहे. त्यांच्या स्थगितीच्या विनंतीवर निवडणूक आयोग निर्णय घेऊ शकते.
हे प्रकरण मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्याबाबत खंडपीठ सोमवारपर्यंत निर्णय घेईल.