सर्वोच्च न्यायालयाच्या भोंगा आवाजाबद्दलचं मत स्पष्ट करणारा एक निकाल जसा आहे तसा...

मुक्तपीठ टीम

मशिदींवरील भोंग्यावरील अजानवरून राज्यात आधी भाजपा आणि नंतर मनसेने सुरु केलेली भोंगाबाजी आता मंदिरांपर्यंतही पोहचली आहे. औरंगाबादच्या सभेत राज ठाकरे यांनी मंदिरांवरील भोंग्याबद्दलही विधान केलं. गेले काही दिवस आता शिर्डी, त्र्यंबकेश्वर, पंढरपूर वगैरे मंदिरांमध्ये पहाटेची काकड आरती स्पिकरवरून बंद झाल्याने हिंदू श्रद्धाळूही नाराजी व्यक्त करत आहेत. भोंगेबाजीवरून सुरु असलेल्या या राजकारणात मनसे अध्यक्ष राज ठाकरेंपासून अनेक मनसे आणि भाजपा नेत्यांकडून सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाचा हवाला दिला जात आहे. मुळात ते निकालही २००५ म्हणजे १७ वर्षांपूर्वीचे आहेत. मूळ जुलैमधील निकाल अधिक स्पष्ट करणारा आणखी एक निकाल ऑक्टोबर २००५मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने दिला. त्या निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने नेमकं काय म्हटलंय ते जसंच्या तसं मांडण्यासाठी तो निकालच थेट मांडत आहोत.

सर्वोच्च न्यायालयाचा ध्वनी प्रदूषणाबद्दलचा २००५चा निकाल

प्रकरण क्रमांक: 2005 चे अपील (सिव्हिल) 3735
याचिकाकर्ता: मंच, पर्यावरण प्रतिबंध. आणि ध्वनी प्रदूषण
प्रतिवादी: भारत संघ आणि Anr.
निकालाची तारीख: 28/10/2005
खंडपीठ: CJI R.C. लाहोटी आणि अशोक भान

निकाल:

JU D N T ME R.C. लाहोटी, CJI कलम 3 च्या पोट-कलम (2) च्या खंड (ii) द्वारे प्रदान केलेल्या अधिकारांचा वापर करताना, कलम 6 आणि 25 मधील पोट-कलम (2) च्या उप-कलम (i) आणि खंड (b) पर्यावरण (संरक्षण) कायदा, 1986 (29/1986), पर्यावरण (संरक्षण) नियम, 1986 च्या नियम 5 सह वाचला गेला,
केंद्र सरकारने ध्वनी प्रदूषण (नियमन आणि नियंत्रण) नियम, 2000 केले (यापुढे ‘ध्वनी नियम’ म्हणून संदर्भित. ‘) जे लागू झाले आहेत. 14 फेब्रुवारी 2000.

ध्वनी नियमांचा नियम 5 खालीलप्रमाणे आहे:

“S. स्पीकर/पब्लिक अॅड्रेस सिस्टम:-
लाऊडस्पिकरच्या वापरावर निर्बंध
(1) लेखी परवानगी मिळाल्याशिवाय लाऊडस्पीकर किंवा सार्वजनिक पत्ता प्रणाली वापरली जाणार नाही. प्राधिकरणाकडून. ) उपनियम (2) मध्ये काहीही असले तरी, राज्य सरकार, ध्वनी प्रदूषण कमी करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या अटी व शर्तींच्या अधीन राहून, रात्रीच्या वेळी (रात्री 10.00 ते मध्यरात्री 12.00 दरम्यान) लाऊड स्पीकर किंवा सार्वजनिक पत्ता प्रणाली वापरण्याची परवानगी देऊ शकते.
एका कॅलेंडर वर्षात एकूण पंधरा दिवसांपेक्षा जास्त नसलेल्या मर्यादित कालावधीच्या कोणत्याही सांस्कृतिक किंवा धार्मिक उत्सवाच्या प्रसंगी किंवा दरम्यान.”
ध्वनी प्रदूषण (नियमन आणि नियंत्रण) (सुधारणा) नियम, 2002 द्वारे 11 ऑक्टोबर 2002 पासून उप-नियम (3) हा सध्याच्या स्वरूपात समाविष्ट केला गेला आहे. उप-नियम (3) ची घटनात्मक वैधता मुद्दा मांडण्यात आली होती. अपीलकर्त्याद्वारे केरळ उच्च न्यायालयात रिट याचिका दाखल करून. 14 मार्च, 2003 रोजीच्या निकालाद्वारे, उच्च न्यायालयाने याचिका फेटाळण्याचे निर्देश दिले आहेत आणि उप-नियम इंट्रावायर्स असल्याचे धारण केले आहे.

पीडित याचिकाकर्त्याने स्पेशल लिव्ह पिटिशनने ही याचिका दाखल केली आहे. अपीलकर्त्याच्या वतीने, असे सादर करण्यात आले आहे की या न्यायालयाने आपल्या 18 जुलै 2005 च्या ध्वनी प्रदूषण (V), Re., (2005) 5 SCC 733 मध्ये दिलेल्या निकालात, ध्वनी प्रदूषणापासून स्वातंत्र्य हा एक भाग आहे असे मानले आहे. संविधानाच्या अनुच्छेद २१ अंतर्गत जगण्याचा अधिकार. नागरिकांना शांततेत राहण्यासाठी आणि जबरदस्तीने अशा प्रक्षेपणापासून स्वतःचे संरक्षण करण्यासाठी. या न्यायालयानेही रात्री 10 वा. आणि सकाळी 6 वाजता ही लोकांची झोपेची आणि शांततेची वेळ आहे, कोणत्याही ध्वनी प्रदूषणाला परवानगी दिली जाऊ शकत नाही, असे म्हटले आहे.

अपीलकर्त्याने हे देखील सादर केले की अपील केलेला उप-नियम (3) जो राज्य सरकारला उप-नियम (2) ची लागूता शिथिल करण्यास परवानगी देतो आणि रात्री 10 च्या दरम्यान त्यातून सूट देतो. आणि 12 मध्यरात्री, हे घटनेच्या कलम 21 चे उल्लंघन करणारे आहे आणि या न्यायालयाने ध्वनिप्रदूषण (V) मध्ये घालून दिलेल्या कायद्याच्या विरुद्ध आहे.

(सुप्रा).
विद्वान सॉलिसिटर जनरलच्या मुलभूत अधिकारात आवाज हस्तक्षेप करतो या उप-नियम (3) आणि उच्च न्यायालयाच्या निकालाचा देखील बचाव केला आहे. त्याचे सबमिशन, सूट देण्याची शक्ती सार्वजनिक हितासाठी ठेवलेले वाजवी प्रतिबंध आहे.
ही विश्रांती केवळ 2 तासांच्या कालावधीसाठी आहे आणि ती देखील सांस्कृतिक किंवा धार्मिक प्रसंगी मर्यादित असलेल्या एका कॅलेंडर वर्षात जास्तीत जास्त 15 दिवसांसाठी.
केंद्र सरकारने राज्य सरकारला अधिकार बहाल केलेले असल्याने ते पुढे सोपवता येणार नाही. राज्य सरकार संपूर्ण राज्य लोकसंख्येचे हित लक्षात घेऊन या अधिकाराचा वापर करेल.

आमचे लक्ष गोवा सरकारच्या आदेश क्रमांक

7/4/98/STE/DIR/भाग-I/1116, अधिकृत राजपत्र, गोवा सरकार, असाधारण क्रमांक 5, दिनांक 5 फेब्रुवारी रोजी प्रकाशित करण्यात आले होते. 2005, ज्यामध्ये नियम 5 च्या उपनियम (3) द्वारे प्रदान केलेल्या अधिकारांचा वापर करून, गोवा सरकारने नऊ दिवस अगोदर निर्दिष्ट केले आहे, ज्यावर नियम 5 च्या उप-नियम (3) द्वारे मंजूर केलेली सूट उपलब्ध असेल. . सरकारने सांस्कृतिक/धार्मिक उत्सवांच्या प्रसंगी आणखी सहा दिवस अधिसूचित करण्याचा अधिकार राखून ठेवला आहे.

त्याचप्रमाणे, 7 एप्रिल 2003 च्या अधिसूचना क्रमांक NP 200/24/3 (भाग 3) कडे आमचे लक्ष वेधण्यात आले होते ज्याद्वारे नियम 5 च्या उप-नियम (3) अंतर्गत अधिकार वापरणाऱ्या महाराष्ट्र सरकारने 12 विशिष्ट दिवस अगोदर अधिसूचित केले आहे. , ज्यावर अशी शिथिलता अनुज्ञेय असेल आणि उरलेले 3 दिवस धार्मिक सण आणि सांस्कृतिक कार्यक्रमांसाठी स्थानिक लोकांच्या मागणीनुसार अधिसूचित करण्यासाठी राखीव ठेवण्यात आले आहेत.

एक प्रश्न उपस्थित केला गेला की एकदा सूट देण्याच्या अधिकारास परवानगी दिली की, बहुतेकदा सूट हा नियम बनतो. सवलत ही बाब म्हणून दिली जाते आणि अशा प्रकारे दहा गैरवापर होतात.

सुनावणी दरम्यान आणखी एक प्रश्न उपस्थित केला गेला तो असा की, उपनियम (३) ची पूर्तता कायम राहिल्यास, सरकारला ध्वनी नियमांमध्ये सुधारणा करण्यापासून आणि सूट देण्याच्या अधिकाराची संख्या वाढवण्यापासून काहीही प्रतिबंधित नाही. उपलब्ध असेल किंवा विश्रांतीचे अनुज्ञेय तास वाढवतील आणि यामुळे ध्वनी प्रदूषण रोखण्याच्या उद्देशाला पुन्हा पराभूत होईल.
विद्वान सॉलिसिटर जनरल यांनी असे सादर करून उत्तर दिले की अस्पष्ट उप-नियमात अतिशय मर्यादित ऑपरेशन आहे जे वाजवी आहे आणि काही पुढील निर्बंधांच्या अधीन, न्यायालयाद्वारे हस्तक्षेप केला जाऊ शकत नाही. विद्वान सॉलिसिटर जनरल यांनी सादर केले की सरकार एकतर दिवसांची संख्या वाढवून किंवा सूटच्या तासांचा कालावधी वाढवून सूटची व्याप्ती वाढवण्याचा प्रस्ताव देत नाही. सूट देण्यात आली असली तरी, आवाजाची पातळी निर्धारित डेसिबल मर्यादेपेक्षा जास्त होणार नाही याची शासन काळजी घेईल.
काही हस्तक्षेप अर्जही दाखल करण्यात आले. एक अर्ज पुण्यातील नऊ संस्थांचा आहे, ज्यात उच्च न्यायालयाच्या अस्पष्ट निकालाचे समर्थन करण्यासाठी अपीलातील सुनावणीच्या वेळी अंमलबजावणीची मागणी केली आहे. नियम 5 च्या उप-नियम (3) अंतर्गत सूटची व्याप्ती विस्तृत करण्यासाठी निर्देश शोधण्यासाठी हस्तक्षेपासाठी इतर प्रार्थना. आम्ही अगदी सुरुवातीलाच स्पष्ट करतो, जसे की आम्ही ध्वनी प्रदूषण (V) मध्ये केले होते. (सुप्रा) आम्ही कोणत्याही धर्म किंवा धार्मिक प्रथांशी संबंधित नाही; आम्ही केवळ नागरिकांच्या आणि लोकांच्या ध्वनी प्रदूषण आणि जबरदस्तीने प्रेक्षकांपासून स्वतःचे संरक्षण करण्याच्या मूलभूत अधिकाराशी संबंधित आहोत. आम्ही टाइम्स ऑफ इंडिया (द स्पीकिंग ट्री) दिनांक 7.10.2005 मधील खालील उतारा उद्धृत करतो: “जे लाऊडस्पीकर वापरण्यास अनुकूल आहेत ते विनंती करतात की इतरांना ऐकणे आणि गायनाचा आनंद घेणे हे शास्त्रांनी दिलेले भक्ताचे धार्मिक कर्तव्य आहे. भजनांचे. अजान देखील इतरांना सूचित करणे आवश्यक आहे की नमाजची वेळ आली आहे, मशिदीच्या मुएज्जिनला नियुक्त केलेले काम. एक मिनिट थांबा. जुन्या काळात लाऊडस्पीकर नव्हते. जेव्हा वेगवेगळ्या संस्कृती विकसित झाल्या किंवा वेगवेगळ्या धर्मांचा स्वीकार केला गेला किंवा कधी भक्तांना मार्गदर्शन करण्यासाठी पवित्र पुस्तके लिहिली गेली होती, त्यांनी धार्मिक भक्ती पसरवण्यासाठी लाउडस्पीकरचा वापर अत्यावश्यक आहे असे नमूद केलेले नाही. त्यामुळे कोणतेही धार्मिक कृत्य करण्यासाठी लाऊडस्पीकरचा वापर अनिवार्य असू शकत नाही. काही लोक असा युक्तिवाद करतात की ‘प्रत्येक धर्म आपल्या अनुयायांना प्रसार करण्यास सांगतो. त्याची शिकवण आणि लाऊडस्पीकर हे एक आधुनिक वाद्य आहे जे हे अधिक प्रभावीपणे करण्यास मदत करते. ते अधिक चुकीचे असू शकत नाहीत. कोणताही धर्म कधीही असे म्हणत नाही की धार्मिक बेलींचे अभिव्यक्ती ऐकण्याची इच्छा नसलेल्यांना जबरदस्ती करा.
efs. भगवद्गीतेमध्ये कृष्ण अर्जुनाला म्हणतो: “गीतेची ही गुप्त सुवार्ता तपश्चर्याचा अभाव असलेल्या माणसाला, भक्तीची इच्छा बाळगणाऱ्याला, किंवा ज्याने कानावरही लक्ष दिले नाही अशा माणसाला कधीही सांगू नये; आणि ज्याला माझ्यामध्ये काही दोष आढळत नाही, त्याला कोणत्याही परिस्थितीत… जो माझ्यावर सर्वोच्च प्रेम अर्पण करतो, माझ्या भक्तांमध्ये गीतेतील सर्वात गहन सुवार्ता सांगतो, तो एकटाच माझ्याकडे येईल; यात शंका नाही”
( 18.67-68).
सुवार्ता फक्त त्यांच्यापर्यंत पोहोचवली पाहिजे ज्यांना ती ऐकण्यात आनंद वाटतो आणि ज्यांना तसे करण्यास धैर्य आहे. ज्यांना ते नको आहे त्यांच्यावर कधीही जबरदस्ती केली जाणार नाही.

पवित्र कुराण म्हणते, “लकुम दीनोकुम वालिया दीन” 1027 तुमचा धर्म आणि श्रद्धा तुमच्यासाठी आहे आणि माझा धर्म आणि श्रद्धा माझ्यासाठी आहे. प्रत्येकजण आपापल्या धर्म आणि विश्वासाने आनंदी राहतो. लाऊडस्पीकर वापरून इतरांना तुमच्या विश्वासाची सुवार्ता ऐकायला लावा, असे कधीही म्हणत नाही.
बायबलसंबंधी साहित्यातही असेच उदाहरण आढळते. संत ल्यूकच्या म्हणण्यानुसार गॉस्पेल म्हणते: “जेव्हा येशूने बारा जणांना एकत्र बोलावले होते, तेव्हा त्याने त्यांना सर्व भुते काढण्याचे आणि रोग बरे करण्याचे सामर्थ्य आणि अधिकार दिले आणि त्याने त्यांना देवाच्या राज्याचा प्रचार करण्यासाठी आणि आजारी लोकांना बरे करण्यासाठी पाठवले. तो त्यांना म्हणाला: ‘प्रवास १०२७ साठी काहीही घेऊ नका. कर्मचारी नाही, पिशवी नाही, ब्रेड नाही, पैसे नाहीत, अतिरिक्त अंगरखा नाही. तुम्ही ज्या घरात प्रवेश कराल, ते गाव सोडेपर्यंत तिथेच राहा. जर लोकांनी तुमचे स्वागत केले नाही, तर तुम्ही त्यांच्या विरुद्ध साक्ष म्हणून त्यांच्या शहरातून बाहेर पडताना तुमच्या पायाची धूळ झटकून टाका. म्हणून ते निघाले आणि गावोगावी गेले, सुवार्ता सांगितली आणि सर्वत्र लोकांना बरे केले” (9.1-10).

गैरसोयीच्या वेळी लाऊडस्पीकरच्या अनैच्छिक वापरावर बंदी घालणारा सर्वोच्च न्यायालयाचा पूर्वीचा निकाल धार्मिक तत्त्वांशी सुसंगत आहे.” वर सांगितलेला उतारा आपल्याला आकर्षित करतो आणि आपल्या मते अनेक धर्मांच्या उद्दिष्टांबद्दल आणि त्यांच्या अंतर्निहित तर्कांबद्दलची वास्तविक स्थिती अगदी अचूकपणे मांडतो. भारतातील संस्कृती आणि धर्मांची विविधता पाहता, आम्हाला वाटते की केंद्र सरकारने आपल्या वैधानिक शक्तीचा वापर करण्यासाठी दिलेल्या आवाज नियमांच्या ऑपरेशनमधून सूट देण्याची मर्यादित शक्ती अवास्तव मानली जाऊ शकत नाही. सूट देण्याचा अधिकार राज्य सरकारला दिला जातो. ते पुढे सोपवले जाऊ शकत नाही. एकक म्हणून राज्याचा संदर्भ द्या आणि जिल्ह्यांच्या संदर्भात नाही, जेणेकरून वेगवेगळ्या जिल्ह्यांसाठी वेगवेगळ्या तारखा निर्दिष्ट कराव्यात.

राज्य सरकार योग्य काळजी आणि सावधगिरीने आणि सार्वजनिक हितासाठी अधिकाराचा वापर करेल अशी वाजवी अपेक्षा केली जाऊ शकते. मात्र दिवसांची संख्या वाढवून किंवा दोन तासांपेक्षा जास्त कालावधी वाढवून वाढ करता येत नाही. जर तसे करण्याचा प्रयत्न केला गेला, तर उप-नियम (3) मध्ये सूट देण्याचा अधिकार देण्यात आला आहे, तो घटनेच्या कलम 14 आणि 21 चे उल्लंघन करणारा म्हणून रद्द केला जाऊ शकतो.

आम्ही हे देखील स्पष्ट करतो की राज्य सरकारने सामान्यत: अगोदरच निर्दिष्ट केले पाहिजे, अशा प्रकारची सूट कोणत्या दिवसांना लागू होईल याची संख्या आणि तपशील. अशा तपशिलामुळे सत्तेच्या वापरातील मनमानी वगळली जाईल.
सूट, मंजूर केल्यावर, शांत क्षेत्र क्षेत्रांना लागू होणार नाही. हे केवळ स्पष्टीकरण म्हणून आहे, अन्यथा, हे कायद्याचे स्थान आहे.
शक्तीचा वापर करून आम्ही हे स्पष्ट करतो की सूटची व्याप्ती विभक्त होण्यापूर्वी, आम्ही आणखी स्पष्ट करू इच्छितो की आम्ही ध्वनी प्रदूषण नियमांमध्ये कोणत्याही प्रकारे कमी करत आहोत असे समजले जाऊ शकत नाही. (सुप्रा).
आम्ही आमच्या निकालाद्वारे कोणाच्याही बाजूने कोणतीही सूट किंवा सूट देत नाही. केंद्र सरकारने आपल्या वैधानिक अधिकारांचा वापर करून तयार केलेल्या नॉइज रूलची घटनात्मक वैधता आम्ही कायम ठेवत आहोत. वरील निरीक्षणांच्या अधीन राहून, अपील फेटाळले जाते आणि उच्च न्यायालयाच्या निकालाची पुष्टी केली जाते. सर्व हस्तक्षेप अर्ज निकाली काढल्याप्रमाणे मानले जातील.